无编辑摘要
无编辑摘要 |
|||
| 第119行： | 第119行： | ||
一个对未来发展非常重要的结论是：进行这一系列研究的军械特别委员会指出，“在大约10年的时期内，研究得出的结论是，无论我们采用何种炮，'''只要发射比现有炮弹更重的炮弹，尽管炮口初速更低，但仍可取得显著优势'''……而炮膛磨损将会一样；射击精度可以提高；穿深尤其是水平穿深会得到提升……16英寸50倍径炮是我们要用的炮……改进方向将重点集中在炮弹上而非炮本身。为16英寸50倍径炮开发更重的炮弹（使用不造新炮而节省下来的经费）是值得推荐的方法……所有这些预测都建立在目前的16英寸口径限制的基础上……否则我们将推荐扩大口径而减小炮管长度。”这就是实际发生的事情。到1929年，军械局都在研发2400磅重的16英寸穿甲弹以取代现有的2100磅穿甲弹，而最终服役的是2240磅重的穿甲弹。在1939年，军械局还正式立项了一种2700磅的超重穿甲弹；他们认为16英寸50倍径炮发射这种新炮弹的性能将优于发射常规炮弹的18英寸48倍径炮。<ref>Friedman, Norman (1986). U.S. Battleships: An Illustrated Design History. Annapolis: Naval Institute Press. ISBN 0-87021-715-1. OCLC 12214729. pp.211-213</ref> | 一个对未来发展非常重要的结论是：进行这一系列研究的军械特别委员会指出，“在大约10年的时期内，研究得出的结论是，无论我们采用何种炮，'''只要发射比现有炮弹更重的炮弹，尽管炮口初速更低，但仍可取得显著优势'''……而炮膛磨损将会一样；射击精度可以提高；穿深尤其是水平穿深会得到提升……16英寸50倍径炮是我们要用的炮……改进方向将重点集中在炮弹上而非炮本身。为16英寸50倍径炮开发更重的炮弹（使用不造新炮而节省下来的经费）是值得推荐的方法……所有这些预测都建立在目前的16英寸口径限制的基础上……否则我们将推荐扩大口径而减小炮管长度。”这就是实际发生的事情。到1929年，军械局都在研发2400磅重的16英寸穿甲弹以取代现有的2100磅穿甲弹，而最终服役的是2240磅重的穿甲弹。在1939年，军械局还正式立项了一种2700磅的超重穿甲弹；他们认为16英寸50倍径炮发射这种新炮弹的性能将优于发射常规炮弹的18英寸48倍径炮。<ref>Friedman, Norman (1986). U.S. Battleships: An Illustrated Design History. Annapolis: Naval Institute Press. ISBN 0-87021-715-1. OCLC 12214729. pp.211-213</ref> | ||
这种16英寸超重穿甲弹在1937年被军械局提出，到1939年进行测试。<ref>Friedman, Norman (1986). U.S. Battleships: An Illustrated Design History. Annapolis: Naval Institute Press. ISBN 0-87021-715-1. OCLC 12214729. pp.271</ref> | 这种16英寸超重穿甲弹在1937年被军械局提出，到1939年进行测试。<ref>Friedman, Norman (1986). U.S. Battleships: An Illustrated Design History. Annapolis: Naval Institute Press. ISBN 0-87021-715-1. OCLC 12214729. pp.271</ref>当然在这一时期内，美国也开发出了[[美国三联6英寸炮|6英寸]]、[[美国三联8英寸炮(重弹)|8英寸]]和[[美国三联12英寸炮|12英寸的超重弹]]，甚至在其[[美国双联18英寸炮|试验炮]]上也使用了超重弹。 | ||
===实战表现=== | ===实战表现=== | ||