U-10：修订间差异

第58行：

对在深度较浅的波罗的海航行的潜艇来说，最大的威胁除了来自水面的反潜舰外还有磁性水雷。这些水雷通常埋在海底，当磁性雷管在一定距离内感应到潜艇航行过的金属外壳后便会引爆水雷，这使得磁性水雷成为了苏联在波罗的海对付北约潜艇最好用的武器之一。所以早在二战时期，纳粹德国的潜艇会在外部涂上一种特殊涂料，使得磁性雷管无法感应到潜艇，相当于一种潜艇隐身涂料。

而201型潜艇身上最大的革新就是其外壳采用了新研发的“抗磁性钢材”，使其不易触发水雷，大大提高了潜艇的隐蔽性，但也就是这一创新埋下了后续丑闻的祸根。这种新钢材来自奥地利舍勒-布莱克曼钢铁厂（Schoeller-Bleckmann），编号为“AM ~~10”。出于保密性考虑，西德海军事先没有邀请任何测试机构对该钢材进行基本的强度韧性测试。~~

而201型潜艇身上最大的革新就是其外壳采用了新研发的“抗磁性钢材”，使其不易触发水雷，大大提高了潜艇的隐蔽性，但也就是这一创新埋下了后续丑闻的祸根。这种新钢材来自奥地利舍勒-布莱克曼钢铁厂（Schoeller-Bleckmann），编号为“AM 10”。出于保密性考虑，西德海军事先没有邀请任何测试机构对该钢材进行基本的强度韧性测试，就直接将其作为新潜艇的耐压壳材料。

随后在1962年，刚刚下水还没有服役的201型潜艇U-2和U-3号上就首次发现了裂纹。在经过调查委员会的调查后，确认该现象并非巧合，而是由于新钢材没有经过测试验证导致强度根本不达标，不适合潜艇耐压结构的结果，出现这种现象对于潜艇来说是极其致命的问题，基本相当于废了。此消息一传开立即发酵成了一场规模声势浩大的军备采购丑闻，被称为“钢材危机”（Stahlkrise），这次丑闻迅速引发了西德政府内部的争论以及民众的指质问和批评。

第64行：

同时此事也引起了北约的注意，北约集团也意识到此事件源于西德海军的发展速度过快，在毫无技术积累的情况下就完成了潜艇的设计和新材料的使用，并且完全没有对材料进行测试和验证，通常对于新材料从验证到使用一般都需要耗费至少2年以上的时间。不过这次丑闻并非传统意义上的出现贪污腐败问题，而是由决策失误和监管缺失造成的巨额损失。

最终，在外界的质疑声浪下，国防部只能在1962年宣布取消201型潜艇的后续计划，项目终止，仅有前三艘U-1、U-2和U-3建成，直接损失就高达1亿马克。U-1、U-2、U-~~3三艘已下水的潜艇同时停役。同时，在了解到挪威正在求购外国潜艇的意向后，正在为这些有缺陷的潜艇寻找出路的西德海军，也将U~~-3匆匆租借了给挪威。

最终，在外界的质疑声浪下，国防部只能在1962年宣布取消201型潜艇的后续计划，项目终止，仅有前三艘U-1、U-2和U-3建成，直接损失就高达1亿马克。U-1、U-2、U-3三艘已下水的潜艇同时停役。同时在了解到挪威正在求购外国潜艇的意向后，正在为这些有缺陷的潜艇寻找出路的西德海军，也将U-3匆匆租借了给挪威。

====205型潜艇====