金伯恩：修订间差异

第117行：

方案1是最接近原设计的方案，只是将主炮塔替换为双联16英寸，并且将水平装甲从60毫米增加到95毫米。

方案2则是在方案1的基础上，将A、X两个炮塔再升级为三联16英寸，主炮数量达到10门。选择A、X两个炮塔而不是P、Q两个炮塔升级看起来值得商榷，因为三联装炮塔需要更大的座圈，显然P、Q炮塔所在位置的舰宽空间更充足。

方案2则是在方案1的基础上，将A、X两个炮塔再升级为三联16英寸，主炮数量达到10门。选择A、X两个炮塔而不是P、Q两个炮塔升级是因为前者射界更好，但空间也更加局促，可能不足以布置足够宽度的水密隔舱。

方案3则是在方案1的基础上重新布置了装甲，将主装甲带厚度从238毫米增加到300毫米，但取消了上装甲带和倾斜穹甲，核心区由一个完整的装甲盒包围。这种设计更接近于“重点防护”。这个方案也是花费最高的。

第123行：

方案4则是在方案1的基础上将主装甲带厚度从238毫米增加到300毫米，但保留了上装甲带和穹甲。

设计师指出，即使作出以上的改进，这型战列巡洋舰也不见得会多么先进。伊兹梅尔级没有使用背负式炮塔，P、Q炮塔射界有限，不利于舰首或舰尾接敌时发扬火力，但改进方案只更换了炮塔，没有改动炮位；此外出于保持航速的原因，改进方案也没有加装防雷突出部。总体而言，两位设计师对伊兹梅尔级改造后的性能比较悲观。即使真的要进行改造，如何获得16英寸火炮也是一个难题，就连沙俄也只在英国阿姆斯特朗公司的帮助下建造了几门试验炮，而这些图纸早就在内战中散失；要获得16英寸火炮只能重新向英国购买。

设计师指出，即使作出以上的改进，这型战列巡洋舰也不见得会多么先进。伊兹梅尔级没有使用背负式炮塔，P、Q炮塔射界有限，不利于舰首或舰尾接敌时发扬火力，但改进方案只更换了炮塔，没有改动炮位；此外出于保持航速的原因，改进方案也没有加装防雷突出部。总体而言，两位设计师对伊兹梅尔级改造后的性能比较悲观。即使真的要进行改造，如何获得16英寸火炮也是一个难题，就连沙俄也只在英国维克斯公司的帮助下建造了几门试验炮，而这些图纸早就在内战中散失；要获得16英寸火炮只能重新向英国购买。

不过，改造这些旧战舰最主要的阻碍是，无论按哪个方案，改造一艘伊兹梅尔级都需要至少2650万卢布（按战前价格）的资金。苏联刚成立时巨大的财政压力让海军很快就放弃了这些方案。