俾斯麦：修订间差异

第86行：

===武装配置===

主武器方面，俾斯麦级配备了八门380毫米 L/52 SK C/34火炮，分别安装在四座双联装炮塔中，前2后2布局。虽然单纯从炮口动能角度衡量，SK C/34明显低于法意新炮，但因为后二者早期'''炮弹'''的穿甲能力不足，事实上三者并没有特别明显的差距，直到黎塞留级采用美制炮弹取得确定优势。既有的流言更多是因将三者的穿甲能力用美国海军经验式计算，并且忽略了炮弹品质问题，从而导致与实际情况偏差极大。相应的，英国在战争前期使用的炮弹，不管是14、15还是16in，全部存在穿甲能力不足的问题，如果按照美国海军经验式对比，其炮弹验收的经验式系数可高达116%（即需要116%~~的经验式计算速度才能完整穿透目标靶板并起爆），与英国同行相比，俾斯麦的主炮穿深在很多情况下'''实际占优'''。~~

主武器方面，俾斯麦级配备了八门380毫米 L/52 SK C/34火炮，分别安装在四座双联装炮塔中，前2后2布局。虽然单纯从炮口动能角度衡量，SK C/34明显低于法意新炮，但因为后二者早期'''炮弹'''的穿甲能力不足，事实上三者并没有特别明显的差距，直到黎塞留级采用美制炮弹取得确定优势。既有的流言更多是因将三者的穿甲能力用美国海军经验式计算，并且忽略了炮弹品质问题，从而导致与实际情况偏差极大。相应的，英国在战争前期使用的炮弹，不管是14、15还是16in，全部存在穿甲能力不足的问题，如果按照美国海军经验式对比，其炮弹验收的经验式系数可高达116%（即需要116%的经验式计算速度才能完整穿透目标靶板并起爆），与英国同行相比，俾斯麦的主炮穿深在很多情况下实际占优。

需要强调的是，俾斯麦巨大的炮塔和其楔式炮闩并没有明显的关联，'''实际则是其将扬弹机放在了主炮中间'''而不是其他国家放在炮尾的排布，拉大了主炮间距与炮塔大小。

需要强调的是，俾斯麦巨大的炮塔和其楔式炮闩并没有明显的关联，实际则是其将扬弹机放在了主炮中间而不是其他国家放在炮尾的排布，拉大了主炮间距与炮塔大小。

俾斯麦级的副武器为十二门150毫米 L/55 SK C/28火炮，安装于六座双联装炮塔中，左右各三座炮塔。

第94行：

俾斯麦级的重、中、轻型防空炮配置分别为为十六门105mm L/65 SK C/33（安装于八座双联装炮座上）火炮、十六门37mm L/83 SK C/30（安装于八座双联装炮座上）火炮和十二门20mm L/65 SK C/38（安装于单联装炮座上）机炮。需要注意的是，在“莱茵演习”行动开始（1941年5月18日）之前，工程师将俾斯麦号的其中两座单联装C/38机炮换成了两座四联装的版本，位置在前甲板上层建筑的主桅杆甲板上，由此俾斯麦号的轻型防空炮数量增加到了十八门。

俾斯麦的105mm、37mm炮架及其指挥仪瞄准镜均配备了三轴陀螺仪稳定系统，其对空火控台具备三维解算能力，搭配系统备份带来的巨大冗余度，其对空火控实际上并不逊色于美国同行，优于只能强行二维化解算的英法系统。就实际对空能力而言，俾斯麦号'''在其沉没前'''是事实上的世界一流，唯一明显缺陷是其37mm防空炮火力密度严重不足。

俾斯麦的105mm、37mm炮架及其指挥仪瞄准镜均配备了三轴陀螺仪稳定系统，其对空火控台具备三维解算能力，搭配系统备份带来的巨大冗余度，其对空火控实际上并不逊色于美国同行，优于只能强行二维化解算的英法系统。就实际对空能力而言，俾斯麦号在其沉没前是事实上的世界一流，唯一明显缺陷是其37mm防空炮火力密度严重不足。

俾斯麦级的舰载机配置有四架Arado（阿拉多） Ar 196水上飞机。主机库在主桅杆之下，里面可以容纳两架飞机，而两具双端阻滞弹射器就在它前面；另有两个较小的单机库位置稍微靠前，在烟囱两侧。